病院に行く前に済ませておきたい「あること」と、良い医者の見極め方【結論：相手の立場になって考える】
一歩、先回りする。
（ここからの前置きは、読んでも読まなくてもOKです）
年末から続く風邪に苦しめられている。
１２月３０日あたりから喉の違和感があった。
三が日に続けて土日だったということもあって、内科を受診したのは１月６日。
前日の日中に３７度前後の微熱が出たりでなかったりといったことと、
１月５日夜から咳が出るようになったことと、があったためだ。
診察時に熱は出ていなかったこともあり、インフルエンザの検査をすることはなかった。
いま思えば、その時にインフルエンザの検査をしておけばよかったな…と思った。
隠れインフル、っていうパターンもあるからね。
この記事を書きはじめた場所は、
本日１月８日、耳鼻科の待合室。
内科の受診以降、夜間はその咳が止まらないことが多く、
たまらず専門医のいる耳鼻科で受診した形だ。
ものすごく前置きが長くなったけれど、今日のエントリは
「質問のしかた」に関しての話。
（ここから本題）
相手の立場に立って行動する
質問のしかたについて。
質問をする前に、心がけたいこと
何かを相手に質問するときには、予め
「相手の立場になって、考える」という時間を取るとよい。
例えば、医療機関で診察を受けるとき。
「質問をするのは医者の仕事じゃないの？」と思われるかも知れない。
確かにそうなんだけど、医療機関の受診という行為は、
患者からの「この症状が出ている。どうすればいいの？」という、
ある意味「問い」だと思う。
よい質問をして、よい回答を得るためにはどうすればよいか。
それは、先ほど述べたとおり、
「相手の立場になって、考える」という時間を取ること。
思えば、内科に行ったときは、
症状についてあまり詳しく説明できていなかった。
今回、僕は耳鼻科に行く前に予め、
「症状の詳細を、箇条書きにして」 おいた。
目的は、担当医に症状を詳しく説明するため。
メモに使うツールは紙でもアプリでも、なんでもいい。
僕が使ったアプリは「Google Keep」。自動保存がうれしい。
ちなみに、メモした紙やアプリをそのまま担当医に見せてもいいけど、
できれば、そのまま問診票に書き写すのがオススメ。
この理由は、
予め情報を共有しておくほうが、的確な診断を下せる
から。
患者さんの中には
「問診票は大雑把に書いて、診察のときに詳しく説明しようとする」
人もいると思う。
それでもいいんだけど、僕の場合は、下記の理由からそれをしない。
１）いざ口で説明しようとすると、うまく説明できないことがあるため
２）いくつかのことを伝え忘れることがあるため
３）担当医の時間を有効に活用してもらうため
このとおり。
１）いざ口で説明しようとすると、うまく説明できないことがあるため
→
口下手というわけではないけど、限られた診察時間の中ということもあって、症状をうまく説明できないことがある。
また、単純に「ラクだから」という理由もある。
今回は「声を出そうとすると咳が出やすい」状態だったから、
尚更「予め、問診票に詳しく症状を書いておく」ことが有効だった。
（本当に、声を出そうとすると喉がくすぐったくなって、咳が出る状態だった）
２）いくつかのことを伝え忘れることがあるため
→
「予めまとめておいたことは、すぐに頭の中から引き出せる！」。
それが理想なんだけど、僕はそれが割と苦手。
予め、全ての情報が問診票に書いてあれば、伝え忘れは防げる。
３）担当医の時間を有効に活用してもらうため
→
先ほど、症状をメモした紙やアプリの中身を
「そのまま問診票に書き写すのがオススメ」だと述べた。
そして、その理由が
「予め情報を共有しておくほうが、的確な診断を下せる」とも述べたが、
さらに理由を詳しく述べると、下記のとおり。
患者を診察室に呼ぶまでの時間に、思考を整理できる
患者が訴える症状の中には、
「注視すべきもの」と「そうでないもの」が混在することがある。
予め症状が箇条書きになっていれば、担当医はその中から
「この症状については、詳しく聞いた方がいいな」だったり、
「この症状については、あまり心配は要らないだろう」だったりと、
ある程度「振り分け」をした状態で診察を始めることができる。
「症状を、立て続けに訴える患者」の発する音声の情報と、
「症状を詳しく書いた箇条書き」という文字の情報。
どちらがより「担当医に正しくインプットしてもらえるか」を考えると、
間違いなく後者だといえるだろう。
もちろん、痛みの程度など、身振り手振りと音声で伝えた方がいい場合もある。
勘違いをしてはいけないのは
「予め箇条書きにしておけば、口で説明する必要はない」というわけではない
ということ。
良い医者のみきわめ
よい質問をすれば、よい回答を得られやすい。
もう一度、僕が予め用意した「箇条書き」を見てみる。
メモした後や、そのメモを問診票に書き写した後には、
「たかが咳が続くくらいで、細かすぎるかな…」と思っていた。
でも実際は、そうではなかった。
担当医は、上記の症状ほぼ全てに対して
「詳しく質問」をしてくれた。
また、わずかな情報も見逃さない。
例えば「喉の違和感（かゆい）」について。
「どうあるか？」を詳しく訊かれたため、
「乾燥して、咳き込む感じです」と答えたら、
二日前に受診した内科で処方されたある薬が「強めの薬」のため、
「喉の乾燥を起こしやすい」おそれがあることを教えてくれた。
そのため、その薬は今後服用しないことになった。
その一方、同じ内科で処方された抗生剤は
「そのまま服用しても大丈夫」ということも教えてくれた。
また、僕の箇条書きにはなかったことについても質問された。
「以前も、同様の症状が起こったことはなかったか？」
なぜそれもまとめておかなかったのだろう、と思った。
というのも、３年ほど前に、同じように
「咳が止まらない」症状に悩まされたことがあったからだ。
その時は１ヶ月近く続いたことを伝えたところ、
念のため、呼気の検査をすることを提案された。
検査の結果は、基準値より少し高かったものの、
咳喘息になりやすい体質ではないことが分かった。
これを知ることができたのは大きかった。
事実にのみ、言及する
最後にひとつ。
少し長くなったのでこれくらいにしたいと思うが、もうひとつ、
「信頼できる」人の特徴として上げたいのが、これ。
事実にのみ、言及する
これは「絶対にそう」とは言い切れないし、僕の場合なんだけど、
「事実以外」のことまで言及して、かつそれがネガティブなことだと、
割とその人に対する信頼を失くしてしまうんだよね。
その点、今回の担当医は間違いなく「信頼できる」人だった。
というのも、
「二日前に処方された薬が、喉の違和感を引き起こしている可能性」
については言及したが、それ以外は特にコメントがなかった点。
医者によっては、こういうセリフが出てくるかもしれないと、想像できないだろうか。
「この薬は良くない」
「この処方は間違いだ」
「間違った診察をされましたね」
僕の場合、もしこういうセリフが出てきたら、
悪気はなかったとしても、その人に対する信頼がなくなる。
もちろん、先にかかった内科が著しく評判が悪かったり、
明らかに診断ミスをしていたりしたなら別だけど。
そもそも、僕が内科にいった時点では、
症状を詳しく箇条書きにしていなかったし、呼吸器、それも喉に関することなら、
内科より耳鼻科の方が詳しく診察できる。
内科を一方的に非難することはできない。
繰り返しになるが、信頼できる人の特徴として挙げられるひとつに
「事実にのみ、言及する」がある。
「相手の立場になって考える」からこそ、
余計な感情は排除して、「事実にのみ、言及する」することが必要だと思う。
さて、長くなったので本当にこの辺りで終わりにしたい。
今日の夜はだいぶ咳が少なくなった。
今週中には完治させたい。
本日はここまで。
